IS: Hay decisiones de gobierno, de diseño nacional, que superan los métodos o carriles democráticos. Ejemplo de ello son: La ley de la despenalización del aborto, la Ley de las fuerzas armadas, etc.
Imagínense a San Martín generando un consenso democrático para liberar al país y a los países vecinos? O a Sarmiento en el congreso queriendo crear la educación de este país por ley que pase a diputados y senadores politizados partidariamente como lo están ahora.
La ley de despenalización del aborto aborda un ámbito que los llamados «personalísimos», y no hago referencias a términos legales que no domino, sino al sentido común que nos llama a respetar cierta privacidad y decisiones que hacen a la intimidad de las personas. Por esto, la democracia y su mecanismo de representatividad que descansa en diputados y senadores, queda desarticulada como sistema de decisión. ¿Cómo podemos pedirle a un ciudadano, ungido en legislador, que represente a una porción de su pueblo con su íntima convicción de voto sobre este tema? Cualquiera que sea su posición respondería a sus ideas y no a la representatividad que le conferimos, ya que esa porción de pueblo que supuestamente representa no es uniforme en su postura y si lo fuera, tampoco tiene porque coincidir sus íntimas convicciones con la posición de la totalidad o mayoría de sus representados.
Entonces, la política conducida por los partidos o bloques o alianzas, la opinión pública conducida por el periodismo y la publicidad, las organizaciones sociales conducidas por sus intereses aglutinantes toman espacios, toman posiciones que esgrimen en forma socialmente incómoda. ¿Por qué incómoda? Porque se quiebra y pone en duda la representatividad en el sistema.
¿No hubiera sido pertinente hacer un referendum no obligatorio para definir este tema?
¿No debemos empezar a pensar que hay ciertas cuestiones en las cuales la democracia como sistema, debe ser superada, mejorada, refinada en su sensibilidad?
Ingeniería Sociológica 